„Cognoscente“ yra tas, kuris žino ar gali žinoti . Todėl žinantis subjektas yra tas, kuris atlieka žinių aktą. Šią koncepciją kuria įvairios filosofijos šakos.

Asmens priklausymas realybei, kurią jis žino, ir jo savybės yra pagrindas diskutuoti apie epistemologiją . Paprastai diskutuojama, ar realybė, kurią subjektas pasiekia, yra tikroji realybė, jos dalis arba asmens sukurta realybė.

Kai kurios filosofinės srovės teigia, kad pažintinė būtybė neturi prieigos prie realybės, bet gali suvokti tik reiškinį ar jo pasireiškimą. Positivizmas, pavyzdžiui, patvirtina, kad žinantis subjektas yra už realybės ribų, žinios yra turinio išgavimas iš jo. Kita vertus, konstruktyvizmas mano, kad žinantis individas sukuria savo tikrovę, todėl nėra išorinis.

Apskritai galima teigti, kad žinantis subjektas nuolat sąveikauja su realybe ir kuria tam tikras žinias, leidžiančias jam prisitaikyti prie aplinkos. Asmens psichikos aparatas susideda iš skirtingų kognityvinių sistemų, organizuotų kaip loginės struktūros.

Todėl asmuo savo veiksmus grindžia savo mintimis. Mintys kyla iš kognityvinio fakto, kuris yra žmogaus sąveikos su tikrove vaisius.

Būdamas žinomas subjektas (turintis žinių), žmogus yra laisvas, nes jis gali nuspręsti, ką daryti pagal jo mintį. Žinoma, tai nereiškia, kad žinios yra atleistos nuo socialinės sąveikos.

Urvo alegorija

Platonas turėjo labai įdomią viziją apie galimybę susipažinti su žinomu subjektu žiniomis ir realybe ; Jis teigė, kad žmogus gali žinoti tik realybės šešėlius, kurie yra vadinamajame „Idėjų pasaulyje“ . Savo alegorijoje urvas, apie mūsų santykius su išmintimi ir tiesą, kalbama apie labai žalingą požiūrį, o jo žodžiai yra pavojingi.

Naratyvas prasideda pateikiant keturis vyrus, kurie nuo gimimo buvo išgręžti urvo apačioje, su grandinėmis, laikančiomis jų galūnes ir kaklus, kad jie negalėtų pasukti galvų ir pažvelgti į kitą pusę nei siena. Už jų ir prieš pat įėjimo į urvą yra laužas, kuris veda šešėlį į kalinių regėjimo lauką .

Šešėliai parodo žmonių, einančių laisvai vežančius įvairius objektus, siluetus, o grandininiai vyrai neturi daugiau informacijos apie juos, nei jų monochromatiniai ir drebantys vaizdai ant sienos nugaros dalyje. Jie niekada nematė žmogaus odos, jų reikmenų ar jų drabužių pluošto. Jie niekada nesijaučia saulės spinduliais ant jų veidų, nei patiko pilnaties naktį. Jie matė tik šešėlius ir netiki, kad yra nieko kito.

Kas atsitiktų, jei vienas iš vyrų būtų išlaisvintas ir priverstas palikti urvą, apsvarstyti viską, ką iki tol jis nežinojo? Dėl Platono tvirtino, kad jis atranda tikrą, priklausančią suprantamam pasauliui, kuris gali būti pasiektas tik per protą, o iki tol jis turėjo prieigą prie protingo, kuris gali būti žinomas per jausmus. Kaip suprantamą dalyką jis įtrauktų naujus duomenis, kurie padėtų paremti iki šiol žinomus (šešėlius).

Platonas daro išvadą, kad jei išlaisvintas žmogus vėl įeis į urvą, kad pasakytų savo patirtį savo buvusiems kompanionams ir pasiūlė eiti su juo, jis juos ištiktų ir nužudytų.