Abiectus yra lotyniškas žodis, kilęs iš veiksmažodžio abiicĕre, kurį galima išversti kaip „depravar“ arba „pažeminti“ . Koncepcija atėjo į mūsų kalbą kaip bjaurus, būdvardis, kurio pirmoji reikšmė, minima Ispanijos karališkosios akademijos ( RAE ) žodynuose, reiškia tą, kuris yra vidutinis ar blogas .

Pavyzdžiui: „Mes turime moralinę prievolę kovoti su šiuo bjauriu režimu, kuris paniekina žmogaus teises ir sukelia piliečiams gyventi nepagrįstomis sąlygomis“, „Žmonių komisija yra atsakinga už bjaurus žmogų, kuris nerūpi būti įvykdytu įstatymas ", " klubo elgesys turi būti baudžiamas " .

Abject yra kažkas, kas sukuria panieką . Tarkime, kad žmogus sugauna šunį, kankina jį, tada nužudo, ir pagaliau skelbia proceso socialiniuose tinkluose vaizdus, ​​kuriuose jis švenčia savo veiksmus. Šio dalyko elgesys, be abejonių, gali būti laikomas bjauriu.

Reitingas taip pat gali būti taikomas asmenims, kurie atlieka piktinančius ar žalingus veiksmus . Jei teisėjas diktuoja savo nutarimus pagal kyšį, kurį jis prašo iš kaltinamojo, jis gali būti apibrėžiamas kaip vyras. Tikimasi, kad teisminis pareigūnas veiks pagal įstatymo nustatytą tvarką : tas, kuris eina nuo teisės aktų ir patiria nusikaltimą, negali vykdyti teisingumo. Štai kodėl teisėjas, veikiantis kyšių pagrindu, pasirodo esąs bjaurus, niekingas.

Būdvardis netgi taikomas abstraktesniems klausimams, pavyzdžiui, vyriausybei, projektui ar kontekstui: „valdžios institucijų paskelbtas supjaustymas yra nepagrįstas, nes palieka tūkstančius žmonių be socialinio aprėpties“.

Reikia paminėti, kad Ispanijos karališkosios akademijos žodyną sudaro antroji reikšmė, pagal kurią absoliutus terminas gali apibūdinti asmenį, kuris buvo pažemintas arba kurio pasididžiavimas buvo sužeistas. Tačiau tai yra prasmė, kuri neteko naudos.

Žodis „ abject“, taip pat dauguma tų, kurie padeda apibrėžti jo apibrėžimą, priklauso labai subjektyvių sąvokų grupei, kurią sunku naudoti tiksliai. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad labai vailus ir niekingas žmogus yra paimtas iš pasakos, tarsi tai būtų priešiškas pobūdis, kuris nori pateikti visą karalystę į savo susuktą valią.

Tačiau nereikia pasiekti fantastikos ar baisiausių smurto atvejų laikraščiuose naudoti šį būdvardį. Mes esame apsupti blogio, ir daug kartų mes jį palaikome, nesvarbu, ar apie tai žinome. Kita vertus, šis vertinimas yra susijęs su paprastu principu: ar galima būti „labai geru“ arba „labai blogu“?

Norėdami atsakyti į jį, pažvelkime į šiuos du gerų darbų pavyzdžius: žmogus išgelbės blogai sužeistą paukštį ir sveikina jį į savo namus, kol jis visiškai išgydo; kitas asmuo atneša maistą ir vandenį į apleistą katę, bet nesutinka su ja gyventi. Ar galima nustatyti kiekvieno atvejo gerumo laipsnį? Abu žmonės rodo užuojautą, kuri turėtų būti pakankama, kad būtų nustatyta, jog „jie yra geri“. Tačiau, be abejo, jie neigiamai vertina savo dieną, todėl jų moralės vertinimas tampa sudėtingesnis.

Blogio atveju lengviau būtų suskaičiuoti du atvejus: asmuo, kuris kenkia gyvūnui, tikrai bus apibūdinamas kaip blogesnis nei tas, kuris tiesiog pavogia mobilųjį telefoną. Tačiau neturėtų pakakti jo „blogumo“ įrodymų įspėjimui, kad nė vienas iš jų nėra geras? Akivaizdu, kad ne, nes žmogus gali pasiekti korupcijos lygį ir bauginančios empatijos trūkumą, ir todėl būtina turėti absurdišką būdvardį, kad apibūdintume tuos, kurių veiksmai jokiu būdu negali būti pateisinami.